MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031203466 · doi:10.1111/nph.16676

Codependency between plant and arbuscular mycorrhizal fungal communities: what is the evidence?

2020· review· en· W3031203466 sur OpenAlexafffund
Vasilis Kokkoris, Ylva Lekberg, Pedro M. Antunes, Catherine Fahey, James A. Fordyce, Stephanie N. Kivlin, Miranda M. Hart

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2020
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMycorrhizal Fungi and Plant Interactions
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaAlgoma UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésBiologyGuildArbuscular mycorrhizal fungiArbuscular mycorrhizalEcologyPlant communitySymbiosisGeneralist and specialist speciesMycorrhizal fungiTaxonEcological successionHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

That arbuscular mycorrhizal (AM) fungi covary with plant communities is clear, and many papers report nonrandom associations between symbiotic partners. However, these studies do not test the causal relationship, or 'codependency', whereby the composition of one guild affects the composition of the other. Here we outline underlying requirements for codependency, compare important drivers for both plant and AM fungal communities, and assess how host preference - a pre-requisite for codependency - changes across spatiotemporal scales and taxonomic resolution for both plants and AM fungi. We find few examples in the literature designed to test for codependency and those that do have been conducted within plots or mesocosms. Also, while plants and AM fungi respond similarly to coarse environmental filters, most variation remains unexplained, with host identity explaining less than 30% of the variation in AM fungal communities. These results combined question the likelihood of predictable co-occurrence, and therefore evolution of codependency, between plant and AM fungal taxa across locations. We argue that codependency is most likely to occur in homogeneous environments where specific plant - AM fungal pairings have functional consequences for the symbiosis. We end by outlining critical aspects to consider moving forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetMycorrhizal Fungi and Plant InteractionsTravaux en français237 207