MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031206652 · doi:10.3760/cma.j.issn.1008-6315.2017.02.009

Observed clinical efficacy in the joint treatment of memantine and aricept for the mental and behavioral symptoms of alzheimer's disease

2017· article· en· W3031206652 sur OpenAlexaboutno aff
Meiping Wang

Notice bibliographique

RevueZhongguo zonghe linchuang · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholinesterase and Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDonepezilMemantineMedicineDiseaseAlzheimer's diseaseMontreal Cognitive AssessmentInternal medicineCognitionTreatment and control groupsPsychologyPsychiatryDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To investigate the therapeutic effect of combination of memantine and donepezil on cognitive mental symptoms in patients with Alzheimer's disease. Methods Seventy cases elderly patients with Alzheimer's disease were randomly divided into two groups, memantine and donepezil group(treatment group) with 35 cases, donepezil hydrochloride and olanzapine group(control group) with 35 cases.Scoring in before treatment and 6, 12 weeks after treatment in application of rosa linked to Alzheimer's disease(ROSA) and the neuropsychiatric Inventory(NPI) assessment, montreal cognitive assessment scale(MoCA scale) were assessed. Results ROSA scores in before treatment and 6, 12 weeks after treatment of treatment group and control group was (75.14±17.20) points and (73.97±17.29) points, (89.77±17.14) points and (80.84±15.31) points, (100.30±14.47) points and (89.31±13.30) points, there were statistically significant differences before treatment between the two groups(P 0.05). Conclusion The combined treatment of memantine and donepezil in Alzheimer's disease can improve cognitive function and mental symptoms, communication, etc.The effect of agitation or attack than the control group is significantly different. Key words: Alzheimer’s disease; Memantine; Aricept; Relevant Outcome Scale for Alzheimer's Disease

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhongguo zonghe linchuangMême sujetCholinesterase and Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207