MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031206783 · doi:10.1089/ast.2020.2237

Mars Extant Life: What's Next? Conference Report

2020· article· en· W3031206783 sur OpenAlexaff
Brandi L. Carrier, D. W. Beaty, Michael A. Meÿer, Jennifer G. Blank, Luoth Chou, Shiladitya DasSarma, D. J. Des Marais, J. L. Eigenbrode, Natalie Grefenstette, N. Lanza, Andrew C. Schuerger, Petra Schwendner, H. D. Smith, C. Stoker, Jesse Tarnas, Kevin D. Webster, Corien Bakermans, Bonnie K. Baxter, M. S. Bell, Steven A. Benner, Hermes Hernán Bolívar Torres, Penelope J. Boston, R. B. Bruner, B. C. Clark, Priya DasSarma, Aaron E. Engelhart, Z. E. Gallegos, Zachary K. Garvin, P. J. Gasda, J.H. Green, Rachel L. Harris, M. E. Hoffman, Thomas L. Kieft, Ari Koeppel, PA Lee, Xiaowen Li, Kennda Lynch, Rachel Mackelprang, P. R. Mahaffy, Larry Matthies, M. A. Nellessen, H. E. Newsom, Diana E. Northup, Brady O'Connor, Scott M. Perl, R. C. Quinn, Laura Rowe, Boris Sauterey, Mark Schneegurt, Dirk Schulze‐Makuch, L. A. Scuderi, M. Spilde, V. Stamenković, Jorge Andres Torres Celis, D. Viola, Brian D. Wade, Clinton Walker, R. C. Wiens, Amy J. Williams, Joshua Williams, J. Xu

Notice bibliographique

RevueAstrobiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNuclear Safety and Security CommissionCalifornia Institute of TechnologyJet Propulsion LaboratoryNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésExtant taxonHabitabilityLife on MarsMars Exploration ProgramAstrobiologyExtraterrestrial lifeMartianContext (archaeology)Data scienceComputer scienceGeographyPlanetBiologyArchaeologyAstronomyEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On November 5-8, 2019, the "Mars Extant Life: What's Next?" conference was convened in Carlsbad, New Mexico. The conference gathered a community of actively publishing experts in disciplines related to habitability and astrobiology. Primary conclusions are as follows: A significant subset of conference attendees concluded that there is a realistic possibility that Mars hosts indigenous microbial life. A powerful theme that permeated the conference is that the key to the search for martian extant life lies in identifying and exploring refugia ("oases"), where conditions are either permanently or episodically significantly more hospitable than average. Based on our existing knowledge of Mars, conference participants highlighted four potential martian refugium (not listed in priority order): Caves, Deep Subsurface, Ices, and Salts. The conference group did not attempt to reach a consensus prioritization of these candidate environments, but instead felt that a defensible prioritization would require a future competitive process. Within the context of these candidate environments, we identified a variety of geological search strategies that could narrow the search space. Additionally, we summarized a number of measurement techniques that could be used to detect evidence of extant life (if present). Again, it was not within the scope of the conference to prioritize these measurement techniques-that is best left for the competitive process. We specifically note that the number and sensitivity of detection methods that could be implemented if samples were returned to Earth greatly exceed the methodologies that could be used at Mars. Finally, important lessons to guide extant life search processes can be derived both from experiments carried out in terrestrial laboratories and analog field sites and from theoretical modeling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,395

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1180,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstrobiologyMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207