Impact of Postoperative Continuous Renal Replacement Therapy in Lung Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Background. Acute kidney injury (AKI) is a common complication after lung transplant (LTx), and continuous renal replacement therapy (CRRT) is increasingly of use to critically ill patients who have developed AKI. However, the optimal timing or threshold of kidney impairment for which to commence CRRT after LTx has been uncertain. There has also been limited information on the impact of CRRT among LTx recipients (LTRs) introduced in the early posttransplant period on survival, graft function, and renal function. We aimed to review LTRs who developed AKI requiring CRRT postoperatively and followed their long-term outcomes at Tohoku University Hospital (TUH). Methods. Medical records of consecutive patients who underwent LTx at TUH between 2000 and 2018 were reviewed, with follow-up to 2019 inclusive. Results. Although mortality in those who required CRRT (n = 21) was increased versus those who did not require CRRT (n = 85)( P = 0.024), conditional survival beyond 3-month posttransplant was not affected ( P = 0.131). Additionally, the cumulative incidence of chronic lung allograft rejection ( P = 0.160) and the development of chronic kidney disease ( P = 0.757) were not significant between groups. Conclusions. The initiation of CRRT posttransplant may be a useful strategy to preserve cardiac and optimize volume management among critically ill patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».