MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031271474 · doi:10.5267/j.dsl.2020.5.005

Raw material supplier selection in a glove manufacturing: Application of AHP and fuzzy AHP

2020· article· en· W3031271474 sur OpenAlexvenueno aff
Ririn Diar Astanti, Stephanie Eka Mbolla, The Jin Ai

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalytic hierarchy processFuzzy logicSelection (genetic algorithm)Raw materialComputer scienceManufacturing engineeringOperations researchEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considered a case of supplier selection problem in a glove manufacturer located at Yogyakarta, Indonesia that uses genuine sheep leather as the raw material.The problem is solved using both Analytical Hierarchy Process (AHP) and Fuzzy AHP, in which three versions of Fuzzy AHP are applied i.e.Extent Analysis proposed by Chang (1996) [Chang, D. Y. (1996).Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP.European Journal of Operational Research, 95(3), 649-655.],Extent Analysis proposed by Wang (2008) [Wang, Y. M., Luo, Y., & Hua, Z. (2008).On the extent analysis method for fuzzy AHP and its applications.European Journal of Operational Research,186(2), 735-747.], and the modified Fuzzy LLSM proposed by Wang (2006) [Wang, Y. M., Elhag, T. M., & Hua, Z. (2006).A modified fuzzy logarithmic least squares method for fuzzy analytic hierarchy process.Fuzzy Sets and Systems, 157(23), 3055-3071.].Moreover, the research is conducted by incorporated four expert respondents, who have more than 12 years of experience in the problem.It is found that the top four priorities obtained from AHP are similar with those from Fuzzy AHP with Extent Analysis proposed by Chang (1996) and Fuzzy AHP with the modified Fuzzy LLSM proposed by Wang (2006).This priority list of supplier can be used by the manufacturer to select the raw material supplier..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetMulti-Criteria Decision MakingTravaux en français237 207