Rénover ou construire pour mieux les accueillir : les retombées de l’aménagement des bibliothèques sur les usagers des bibliothèques publiques au Québec
Notice bibliographique
Résumé
Les données sur les retombées des bibliothèques rénovées en sol québécois sont rarement mises à la disposition du public et des autres bibliothèques. Ainsi, l’impact des choix architecturaux et ergonomiques reste méconnu. Comment donc mesurer la valeur ajoutée pour les usagers, indépendamment de la valeur architecturale du bâtiment ? L’article présente une revue de la littérature des bonnes pratiques en aménagement des bibliothèques, suivie d’une analyse de douze projets de réaménagements de bibliothèques publiques québécoises entre 2007 et 2017, selon une méthodologie qualitative axée sur une approche interprétative des ressources documentaires et des statistiques. Les résultats de l’analyse démontrent qu’il est possible de mettre la valeur architecturale de la bibliothèque publique au service des usagers. La valeur ajoutée pour la population se manifeste principalement par l’augmentation du nombre de visites, d’emprunts en bibliothèque, d’usagers inscrits, d’activités et de participants à celles-ci. Parmi les recommandations, citons la collecte, la comparaison et la diffusion de statistiques avant, pendant et après les travaux comme partie intégrante de la conception architecturale et du programme fonctionnel et technique ; la segmentation par succursale des statistiques et la cohérence entre les éléments compilés lors de l’Enquête annuelle sur les bibliothèques publiques du Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».