Meta-analysis of the Relationship between Serum 25-Hydroxy-Vitamin D Levels and Diabetic Retinopathy
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To explore the relationship between serum 25-hydroxy-vitamin D [25(OH)D] and diabetic (DR), and provide evidence regarding the cause and the prevention of DR. Methods: In this meta-analysis study, a systematic literature search was conducted for articles cited up to May 2016 in PubMed, Embase, the Cochrane Library, VIP Database, and WanFang Data. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the quality of the included trials. Data excerpted from the trials were subjected to meta-analyses using Review Manager 5.2. Heterogeneity between studies was assessed by the I2 statistic. Subgroup analysis was performed based on age, continent, and measurement method for 25(OH)D. A funnel plot and a statistical test for asymmetry were used to assess the potential for publication bias. Results: Six studies were included with 634 patients in the DR group and 683 patients in the no diabetic retinopathy (NDR) group. The mean serum concentration of 25(OH)D was significantly lower in the DR group than in the NDR group [Standard Mean Difference (SMD)=-0.41, 95%CI (-0.63, -0.18), P=0.0004]. Subgroup analysis could not determine the origin of heterogeneity. After excluding a study with high heterogeneity, we used fixed-effects sensibility analysis. The results showed that the SMD between the DR and NDR groups for 25(OH)D [SMD=-0.33, 95%CI (-0.45, -0.21), P<0.01] was significant. Conclusions: Patients with DR have a lower concentration of 25(OH)D than NDRs do. Measuring serum 25(OH)D levels may be used as a clinical monitoring indicator of DR. Key words: diabetic retinopathy; 25-hydroxy-vitamin D; meta-analysis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».