MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3031319540 · doi:10.3760/cma.j.issn.1673-419x.2019.04.007

Meta-analysis of clinical effects of abdominal aortic balloon occlusion in resection of pelvic and sacral tumors

2019· article· en· W3031319540 sur OpenAlexaboutno aff
Jinkun Yang, Yu Li

Notice bibliographique

RevueGuoji shuxue ji xueyexue zazhi · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic aneurysm repair treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialSurgeryCochrane LibraryInclusion and exclusion criteriaBalloonRetrospective cohort studyRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To systematically evaluate the clinical effects of abdominal aortic balloon occlusion in resection of pelvic and sacral tumors. Methods All the randomized controlled trials (RCT) and cohort studies about abdominal aortic balloon occlusion in resection of pelvic and sacral tumors were electronically collected by searching databases, including China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang Database, China Biology Medicine disc (CBMdisc), PubMed, Embase, Cochrane Library Database. Search time interval period was from construction of databases to December 31, 2018. Cochrane bias risk assessment table was used to evaluate the quality of RCT, and New Castle-Ottawa Scale (NOS) was used to evaluate the quality of cohort studies. Two researchers independently screened the literatures according to the inclusion and exclusion criteria, evaluated the quality of the included literatures and risk of bias, and extracted relevant research data. Meta-analysis of the clinical effects of abdominal aortic balloon occlusion for pelvic and sacral tumor resection was performed by RevMan5.3 software. Outcome observation indicators included intraoperative blood loss, intraoperative blood transfusion volume, operation duration time and incidences of postoperative complications. Results ① A total of 219 related literatures were screened out in this study. Six of them met the inclusion and exclusion criteria of literatures, which included 1 RCT and 5 retrospective cohort studies. A total of 609 patients with pelvic and sacral tumor resection were involved in these 6 literatures. Among them, 258 patients underwent abdominal aortic balloon occlusion, and 351 did not receive abdominal aortic balloon occlusion. ② Cochrane bias risk assessment results of 1 RCT were uncertain, and NOS scores of 5 retrospective cohort studies were 7 scores. According to the results of literature quality evaluation, 5 high-quality cohort studies were included in the Meta-analysis. ③ Meta-analysis of this study showed that the intraoperative blood loss, intraoperative blood transfusion volume, operation duration time (excluded clinical heterogeneity) of patients undergoing abdominal aortic balloon occlusion for pelvic and sacral tumors resection were significantly lower than those of patients without abdominal aortic balloon occlusion (SMD=-917.12, 95%CI: -1 239.61 to -594.62, P 0.05). Conclusions Abdominal aortic balloon occlusion can reduce the amount of bleeding and blood transfusion during pelvic and sacral tumor resection without increasing the incidence of complications, including nerve injury, wound infection, urethral injury and vaginal injury. Key words: Balloon occlusion; Aortic, abdominal; Sacrum; Pelvic tumor; Blood loss, surgical; Blood transfusion; Postoperative complications

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,052
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGuoji shuxue ji xueyexue zazhi→Même sujetAortic aneurysm repair treatments→Travaux en français237 207→