TACE combined with hepatectomy in the treatment of primary hepatocellular carcinoma: A Meta analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the therapeutic effects of preoperative prophylactic TACE for resectable primary hepatocellular carcinoma patients by mata analysis. Methods The research was conducted by retrieving China biomedical literature database, Chinese CNKI, VIP, Wanfang and PubMed, OVID, Embase, Cochrane library.Randomized controlled trials were evaluated by using the modified Jadad score and the case-control study were evaluated by using the Newcastle-Ottawa Scale respectively.All trials involved were analyzed by Stata12.0. Results 2 316 patients came from 3 randomized controlled trials (RCT) and 8 case-control articles including 752 patients in preoperative prophylactic TACE groups and 1 564 patients from liver resection only group.There was no significant difference in the operation time and blood loss between the two groups(operation time: SMD=0.058, 95% CI: -0.166-0.050, P=0.290; the amount of bleeding: SMD=-0.098, 95%CI: -0.204--0.08, P=0.070). The hospital stay was slightly prolonged in the preoperative prophylactic TACE groups (SMD=-0.86, 95%CI: -1.57--0.14, P=0.02). There was no significant difference between two groups in the 3-year overall survival and 5-year overall survival(the 3-year overall survival: RR=1.039, 95%CI: 0.964-1.121, P=0.314; the 5-year overall survival: RR=0.96, 95%CI: 0.86-1.08, P=0.505). Conclusion The Preoperative TACE fails to reduce the operation time and intraoperative blood loss, only prolonging the length of hospital stay. While the long-term survival rate remained unimproved. Key words: Carcinoma, hepatocellular; Hepatectomy; Survival rate; Meta-analysis
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».