Laser‐assisted topical steroid application versus steroid injection for treating keloids: A split side study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Approaches to improve keloid scars include intralesional corticosteroid injections and fractional lasers exclusively. The combinative use of ablative fractional laser therapy and occluded topical corticosteroid as a drug delivery method enhances therapeutic outcome of two efficient scar therapy modules into one simple synergistic module. AIM: To compare the therapeutic effect of combining two modalities of scar treatment, the first is fractional ablative laser treatment and the other is occluded topical corticosteroid to the standard use of intralesional steroid injection. METHODS: Keloids from thirty suffering patients were split faced into two identical parts; one part received an intralesional corticosteroid injection while the other part was treated first with fractional ablative 2940 nm Er: YAG laser followed by occluded topical application of steroid cream. Four treatment sessions were performed with 4-week interval between sessions. Every session was assessed photographically and using the Vancouver Scar Scale (VSS). RESULTS: The mean keloid VSS before treatment was 6.9 ± 1.9. After treatment, the mean keloid VSS of the injection side became 2.63 ± 2.09, and mean keloid VSS of the laser-treated side became 2.07 ± 2.02. Each of the treated halves showed a statistically significant improvement in their VSS. However, no statistically significant differences were observed for either of the treated halves over the other one. CONCLUSION: Although intralesional steroids injection is the standard procedure for treatment of keloid scars, the use of ablative fractional laser-assisted delivery of topical steroid can offer a safer and a better aesthetic treatment option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle