MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031336808 · doi:10.17169/fqs-21.2.3242

You Want Me to Draw What? Body Mapping in Qualitative Research as Canadian Socio-Political Commentary

2019· article· en· W3031336808 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueSocial Science Open Access Repository (GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensFanshawe College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsQualitative researchArt historySociologyVisual artsMedia studiesArtSocial scienceGeographyCartographyLibrary scienceAnthropologyPolitical scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a scarcity of literature written about body mapping as a method to understanding mindfulness practice, and even fewer examples of how to undertake this type of research in a tangible way. In this article, we discuss how body mapping was used as part of a qualitative study investigating working mothers' mindful practices. We present a novel approach to integrating mindfulness-based techniques with SOLOMON's body mapping method. We illustrate our experiences by 1. sharing an overview of body mapping as a method, and 2. reviewing practical issues we encountered including: a) ethical issues, b) how to approach analysis, and c) body mapping within social research. Body mapping can be a fun and expressive experience for participants of social research. It can also be a confusing and overwhelming experience for researchers and participants new to the method. Through the article, we offer some insights and assurances about how to proceed with body mapping projects, including details such as how to generate questions for body mapping sessions, and a thorough consideration of steps to consider for analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,066
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0660,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,010
Études des sciences et des technologies0,0350,019
Communication savante0,0140,014
Science ouverte0,0140,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,690
Tête enseignante GPT0,721
Écart entre enseignants0,031 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle