Effects of Ramadan Observance on Dietary Intake and Body Composition of Adolescent Athletes: Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the effects of Ramadan observance on dietary intake, body mass and body composition of adolescent athletes (design: systematic review and meta-analysis; data sources: PubMed and Web of Science; eligibility criteria for selecting studies: single-group, pre-post, with or without control-group studies, conducted in athletes aged <19 years, training at least 3 times/week, and published in any language before 12 February 2020). Studies assessing body mass and/or body composition and/or dietary intake were deemed eligible. The methodological quality was assessed using ‘QualSyst’. Of the twelve selected articles evaluating body mass and/or body composition, one was of strong quality and eleven were rated as moderate. Ten articles evaluated dietary intake; four were rated as strong and the remaining moderate in quality. Continuation of training during Ramadan did not change body mass from before to the first week (trivial effect size (ES) = −0.011, p = 0.899) or from before to the fourth week of Ramadan (trivial ES = 0.069, p = 0.277). Additionally, Ramadan observance did not change body fat content from before to the first week (trivial ES = −0.005, p = 0.947) and from before to the fourth week of Ramadan (trivial ES = -0.057, p = 0.947). Lean body mass remained unchanged from before to the fourth week of Ramadan (trivial ES = −0.025, p = 0.876). Dietary data showed the intake of energy (small ES = -0.272, p = 0.182), fat (trivial ES = 0.044, p = 0.842), protein (trivial ES = 0.069, p = 0.720), carbohydrate (trivial ES = 0.075, p = 0.606) and water (trivial ES = −0.115, p = 0.624) remained essentially unchanged during as compared to before Ramadan. Continued training of adolescent athletes at least three times/week during Ramadan observance has no effect on body mass, body composition or dietary intake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».