MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031371751 · doi:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2011.05.016

Relationship between alexithymia and patients' satisfaction in anterior esthetic restorations

2011· article· en· W3031371751 sur OpenAlexaboutno aff
石慧, 孙强

Notice bibliographique

RevueZhonghua xingwei yixue yu naokexue zazhi · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaToronto Alexithymia ScalePatient satisfactionPsychologyCorrelationMedicineClinical psychologyVisual analogue scaleDentistryPhysical therapySurgeryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To analyze the relationship between alexithymia and patients' satisfaction under the condition of good quality in the esthetic characters. Methods 211 patients requiring single anterior tooth restoration were treated with all ceramic crowns which were assessed by the good and moderate degrees. Patients received 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) and a visual analogue scale assessing patients' satisfaction (VAS). Chi-squared analysis, correlation analysis and the general linear modeling procedure were calculated for TAS total and factors scores according to age, gender and dichotomized satisfaction. Results 85. 3% patients belonged to the high satisfaction group(VAS scores 80 or higher) and 7.1% reported alexithymia ( total score 61 or higher). No difference across gender was observed in the prevalence of alexithymia and satisfaction. Age was correlated with the TAS scores ( r=0.629) and satisfaction scores ( r= -0.429). According to dichotomized satisfaction,TAS total and factor 1&2 scores were significantly different. When adjusting for the effect of age,the association was existed between TAS scores and san'sfaction( r= -0.68). Conclusion Alexithymia has effect on dental satisfaction. Key words: Alexithymia ;  Dentistry ;  All-ceramic restoration ;  Satisfaction ;

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhonghua xingwei yixue yu naokexue zazhiMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207