MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031372450 · doi:10.5204/ijcjsd.v9i2.1354

Problem Representations of Femicide/Feminicide Legislation in Latin America

2020· article· en· W3031372450 sur OpenAlexafffund
Michelle Carrigan, Myrna Dawson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Crime Justice and Social Democracy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniversidad de OviedoPublic Works and Government Services CanadaGeorge Washington University
Mots-clésFemicideLatin AmericansLegislationScope (computer science)LegislaturePolitical sciencePublic administrationLawPoison controlHuman factors and ergonomicsDomestic violenceComputer scienceMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Femicide/feminicide has become an increasing social concern for local communities, international organizations, and national governments. In 2007, Latin American countries began enacting legislation to prevent and punish femicide/feminicide; however, relatively few researchers have assessed the scope and depth of this legislation. Using Carol Bacchi’s (2009) “what’s the problem represented to be” approach, this study analyzes femicide/feminicide across Latin American countries. The goal of this approach is to assess concepts that are taken for granted within policies and uncover what has been silenced through problem representations. Results provide considerations for future legislative development in Latin America and abroad.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Crime Justice and Social DemocracyMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207