Comparative study of bilateral axillo-breast approach endoscopic and robotic thyroidectomy: propensity score matching analysis of large multi-institutional data
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The aim of this study was to compare the large multi-institutional data of surgical outcomes of bilateral axillo-breast approach (BABA) robotic (RT) and endoscopic thyroidectomy (ET) and to evaluate the merits of robotic thyroidectomy.Methods: From 2004 to 2015, 1,029 patients underwent BABA ET, and from 2008 to 2015, 2003 patients underwent BABA RT in 3 large volume centers in Korea.Two groups were retrospectively compared in terms of clinicopathologic characteristics, complications, surgical completeness, and long-term outcomes using propensity score matching analysis.Results: Both groups had similar demographic characteristics including age, sex, tumor size, pathologic stage, and hospital stay after matching.Each group had similar rate of transient hypoparathyroidism, however, ET showed significantly higher rate of permanent hypoparathyroidism (ET 5.2% vs. RT 2.3%, P = 0.05), and transient vocal cord palsy (ET 14.4% vs. RT 9.1%, P = 0.006).Total operation time was longer in the ET group irrespective of surgical extents, including lobectomy (P = 0.016), total thyroidectomy (P = 0.031), and total thyroidectomy with central lymph node dissection (P = 0.019).The rate of patients with off-Tg under 1.0 ng/mL after 1st ablation was significantly higher in RT than ET group (ET 64.6% vs. RT 92.7%, P < 0.001).In long-term follow-up of cancer patients, 1.4% experienced recurrence after ET (10 cases), while 0.3% cases experienced recurrence after RT (5 cases) (P < 0.001).Conclusion: Both ET and RT can be safe and effective methods to treat thyroid diseases.However, the application of robotic system may help to overcome the limitations of the instruments and surgeon's skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».