The application of Silenz MR angiography in the follow-up assessment of intracranial aneurysms embolization
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To explore the value of Silenz MRA in the follow-up assessment of intracranial aneurysms embolization. Methods Fifteen patients underwent coiled embolization were prospectively collected. Silenz and time of flight MRA (TOF MRA) were performed on the same day as DSA examination. Two neuro-radiologists scored the structures of peripheral vascular with a 4-score grading system and evaluate embolism status (two-grade montreal scale). The scores of vascular structures were compared using Wilcoxon signed rank tests. Weighted Kappa statistics was used to assess the inter-observer agreement on each MRA scoring, the inter-modality agreement between MRA and DSA, the inter-modality agreement between the MRA methods. Results There were 11 cases with complete occlusion, 4 cases with residual aneurysm revealed by DSA. For depiction, Silenz MRA was significantly better than TOF MRA [(3.50±0.62) vs. (3.00±0.63), Z=-3.12, P=0.002]. Inter-modality agreement of Silenz MRA and DSA was excellent (Kappa=0.82), while the agreement of TOF MRA and DSA was moderate(Kappa=0.60). Inter-modality agreement between Silenz MRA and TOF MRA was good (Kappa=0.76). Conclusions Silenz MRA is superior to TOF MRA for depiction of vascular structures and evaluation of embolism status, which is highly related with DSA. It has the value in the postoperative follow-up evaluation. Key words: Magnetic resonance angiography; Intracranial aneurysm; Embolization, therapeutic; Comparative study
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».