MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031456986 · doi:10.1097/01.asw.0000667052.74087.d6

Prospective Multicenter Evaluation of an Advanced Extracellular Matrix for Wound Management

2020· article· en· W3031456986 sur OpenAlexaffabout
Rose Raizman, Rosemary Hill, Kevin Woo

Notice bibliographique

RevueAdvances in Skin & Wound Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTissue Engineering and Regenerative Medicine
Établissements canadiensWorld Wildlife Fund Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWound careWound healingProspective cohort studyExtracellular matrixWound closureMulticenter studyAdverse effectSurgeryInternal medicineRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate an advanced extracellular matrix made of ovine forestomach matrix (OFM) for healing a variety of wound types. METHODS: Participants were enrolled from inpatient, outpatient, and home healthcare settings. The OFM was used to treat all wounds and applied to the wound bed every 3 to 7 days until closure. RESULTS: Researchers enrolled 29 participants with 33 wounds. Average time to wound closure was 8.2 weeks, the percentage of wounds that reduced in size by 50% or more at 4 weeks was 64%, the average wound area reduction at 4 weeks was 66%, and 73% of wounds had closed at 12 weeks. No adverse effects were observed. CONCLUSIONS: This represents the first Canadian evaluation of OFM for the treatment of wounds, and the positive healing outcomes observed could support more widespread adoption of this matrix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Skin & Wound CareMême sujetTissue Engineering and Regenerative MedicineTravaux en français237 207