MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031467615 · doi:10.1136/oemed-2019-106242

Differences between women and men in the relationship between psychosocial stressors at work and work absence due to mental health problem

2020· article· en· W3031467615 sur OpenAlexafffundabout
Mahée Gilbert‐Ouimet, Xavier Trudel, Karine Aubé, Ruth Ndjaboué, Caroline Duchaine, Caty Blanchette, Benoı̂t Mâsse, Michel Vézina, Alain Milot, Chantal Brisson

Notice bibliographique

RevueOccupational and Environmental Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité LavalThe Quebec Population Health Research NetworkUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMedical Research Council CanadaHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésPsychosocialStressorMental healthWork (physics)PsychologyClinical psychologyMedicinePsychiatryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Women have a higher incidence of mental health problems compared with men. Psychosocial stressors at work are associated with mental health problems. However, few prospective studies have examined the association between these stressors and objectively measured outcomes of mental health. Moreover, evidence regarding potential differences between women and men in this association is scarce and inconsistent. This study investigates whether psychosocial stressors at work are associated with the 7.5-year incidence of medically certified work absence due to a mental health problem, separately for women and men. METHODS: Data from a prospective cohort of white-collar workers in Canada (n=7138; 47.3% women) were used. We performed Cox regression models to examine the prospective association between self-reported psychosocial stressors at work (job strain model) at baseline and the 7.5-year HR of medically certified work absence of ≥5 days due to a mental health problem. RESULTS: During follow-up, 11.9% of participants had a certified work absence, with a twofold higher incidence among women. Women (HR 1.40, 95% CI 1.01 to 1.93) and men (HR 1.41, 95% CI 0.97 to 2.05) exposed to high strain (high demands and low control) had a higher incidence of work absence compared with those unexposed. Among women only, those exposed to an active job situation (high demands and high control) also had a higher risk (HR 1.82, 95% CI 1.29 to 2.56). CONCLUSIONS: Prevention efforts aimed at reducing psychosocial stressors at work could help lower the risk of work absence for both women and men. However, important differences between women and men need to be further studied in order to orient these efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational and Environmental MedicineMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207