Treating diabetic patients complicated with early cognitive impairment by using the repetitive transcranial magnetic stimulation combined with cognitive rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Objective To explore the clinical effect of cognitive rehabilitation therapy combined with repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) on diabetes mellitus patients complicated with early cognitive impairment. Methods Eighty patients with type 2 diabetes mellitus complicated with early cognitive impairment admitted to our hospital between February 2016 and February 2018 were randomly divided into a control group and an observation group. Patients in both groups were treated with conventional medications and comprehensive rehabilitation training, while the observation group was additionally treated with rTMS for 4 weeks. The fasting blood glucose (FBG) was detected before and after the treatment. The cognitive status, as well as the latency and amplitude of P300 were evaluated using Montreal cognitive assessment (MoCA), NTS-2000 Instrument for electromyography and evoked potentials before and after the treatment. Results After the treatment, significant decrease was observed within both groups in terms of FBG compared to before the treatment, but no significant differences between the two groups were revealed (P>0.05). After the treatment, the sub-scores and total scores of the MoCA scale of the two groups were significantly higher than those before treatment, with those of the observation group significantly higher than the control group. After the treatment, the latency of P300 decreased significantly, while the amplitude of P300 increased significantly in both group, with significantly higher improvement in the observation group than the control group (P<0.05). Conclusion rTMS, in addition to cognitive function rehabilitation, significantly improved cognitive function status in patients with type 2 diabetes mellitus complicated with early cognitive impairment. Such combination is worthy of clinical promotion with its safety, reliability and patient compliance. Key words: Repetitive transcranial magnetic stimulation; Comprehensive rehabilitation; Diabetes mellitus; Cognitive impairment
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».