Social participation in the definition of budgetary instruments
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The participation of society is a valuable aspect of the governability of cities, for it strengthens the citizens’ collaborative component. Such participation, which is seen as social, is considered an essential element for the design of a smart city. This study aims to identify the factors that contribute to social participation in the definition of budgetary instruments’ planning. Design/methodology/approach Concerning the methodological instruments, this study is characterised by a quantitative and descriptive approach and uses a multivariate data analysis with a sample of 235 respondents. Findings The study’s findings identified a framework that portrays elements that collaborate with the social participation in the definition of the public administration’s budgetary instruments, which are considered as elements that are able to develop the role of the popular participation and are characterised by the definition of a smart city by enabling more assertiveness in society’s needs. Practical implications Identification of a framework that brings out elements that are able to develop the popular participation in the definition of budgetary instruments. Then, one scale of elements that contribute to social participation in the definition of the public administration’s budgetary instruments theoretically represented and statistically validated, thus contributing to the continuity of studies on social participation. Social implications Through studies on social participation in budgetary planning, it is possible to guarantee a better allocation of public resources through intelligent governability. Originality/value The research can bring theoretical elements about social participation in the definition of budget instruments for a statistical convergence through the perception of the sample.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle