Feasibility of a wider row spacing and recommended nitrogen in no‐till wheat
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The optimal row spacing aims to maximize profitability by balancing the reduction in production costs from a wider row spacing against a potential decline in yield and increased weed pressure. A wider row spacing should increase area seeded per day, improve residue flow around seeder openers and the success of seeding between stubble rows. This study investigated the feasibility of a wider row spacing by studying the effects of row spacing (25, 30, 35, 40 cm) and N fertilizer rates (20, 40, 80, 120, 160 kg N ha−1) on development, yield, and quality of spring wheat (Triticum aestivum L.). The study was a two factorial in randomized complete block design. The experiment was conducted at Indian Head, SK, from 2013 to 2016. Row spacing affected plant, head, and seed density; however, the effects were generally inconsistent. One exception was biomass, which decreased as the row spacing increased in 3 of the 4 yr. Grain yield declined in 1 of the 4 yr, with the largest portion of the decrease occurring as the row spacing increased from 30 to 40 cm. As expected, increasing N rates produced greater grain yield, biomass, and grain protein. In conclusion, this study found that in most years the row spacing can be widened past 30 cm without a negative impact on grain yield in a no‐till cropping system. However, to determine the probability of a grain yield decrease as row spacing is increased, a larger study over a wider geographic region is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».