MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031538218 · doi:10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2019.35.022

Summary and thinking on application of best practice guideline in nursing teaching

2019· article· en· W3031538218 sur OpenAlexaff
Zhou Fen, Yufang Hao, Yu Liu, Shujin Yue, Ningning Jin, Chunxiang Su

Notice bibliographique

RevueZhonghua xiandai huli zazhi · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInnovative Teaching Methods
Établissements canadiensRegistered Nurses' Association of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineEnthusiasmNursingTeaching methodMedicineMedical educationCritical thinkingBest practiceNurse educationPsychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To explore how to apply best practice guideline in teaching and the initial effects. Methods After deeply investigating courses, this study selected best practice guideline by combining with existing problems in teaching. Combined with the first-level and second-level class, a careful design scheme was conducted by each course groups and multiple rounds of project argumentation. After determining the program and teaching resources, each guideline application course group began to fully implement according to their own program. Results The best practice guidelines were successfully applied in 7 courses through various teaching forms including situation simulation, flipped classroom, case teaching as well as role playing which played an positive role in teaching content, teaching design and teaching evaluation. Conclusions In the whole process of implementation, teachers and students feel that the application of best practice guideline in nursing teaching is helpful to expand the frontier content of teaching, establish the evidence-based concept of teachers and students and initially cultivate critical thinking. It also plays a positive role in arousing the enthusiasm of nursing students and the comprehensive application of the knowledge they have learned. It makes evaluation methods flexible and diversified and is also beneficial to the real and objective response to the learning effect of nursing students. Key words: Teaching; Education, nursing; Best practice guideline; Evidence-based nursing; Critical nursing

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZhonghua xiandai huli zazhiMême sujetInnovative Teaching MethodsTravaux en français237 207