MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031541582 · doi:10.1093/cdn/nzaa042_013

Properties of the ETEE Compostable Plastic Wrap Substitute

2020· article· en· W3031541582 sur OpenAlexaboutno aff
John Sterrett, Ronnie Vogt, Hannah Collie, William Clark

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaxBeeswaxCompostPulp and paper industryChemistryMaterials scienceComposite materialWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As environmental concerns have risen, the demand for eco-friendly materials has increased as well. One such material is the ETEE wrap, a compostable plastic wrap substitute made from muslin cloth coated in tree resin and beeswax. This project determined if ETEEs compost in backyard-style compost pits, if detergent choice affects ETEE lifespan, and if temperature alters the rate of wax transfer from ETEEs to the product on which the ETEEs are placed. ETEEs were produced with a coating containing UV dye fluorescent at 365 nm to measure wax loss. To test compostability, 2-inch squares were composted in 1.5 yd3 active compost, and samples were pulled weekly to be rinsed, weighed, and photographed under normal and UV light. ETEEs were washed methodically in standardized solutions of Dawn, EcoMax, or ETEE brand soap in equal amounts of cold water. Transfer of wax onto Styrofoam at 0, 23, and 40°C was analyzed. Transfer and washing ETEEs were analyzed by mass and photograph under normal and UV light. Full composting degradation was seen by 15 weeks, and changes in UV fluorescence color were evident as the beeswax broke down, suggesting the presence of bacteria for degradation. Marginal qualitative differences were observed between the different detergents, with the ETEE brand soap seeming the least harsh. Quantitatively (by mass), these observations were not statistically significant (F2,24 = 0.35, p > 0.05), which could be related to a small sample size. Photography under UV light showed more wax transfer from the ETEEs at 23°C than at 40 or 0°C. ETEE wraps do compost in a backyard-style compost pit, and they may respond differently to various soaps and temperatures. This research supports the ETEE company pursuing compostability certification for their products. ETSU (CCRHS Undergraduate Research Fund), ETEE (Toronto, ON).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207