MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031545090

Fraud in land transaction: conflicting interest between registered proprietor and bona fide purchaser under the national land code 1965 / Noraffy Ahmad, Izzanee Ab Malek Foad and Haidatul Munira Hamzah

2012· article· en· W3031545090 sur OpenAlexaboutno aff
Noraffy Ahmad, Izzanee Ab Malek Foad, Haidatul Munira Hamzah

Notice bibliographique

RevueUiTM Institutional Repositories (Universiti Teknologi MARA) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLand Rights and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDatabase transactionOrder (exchange)BusinessLawCode (set theory)Law and economicsPolitical scienceEconomicsFinanceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The numbers of fraud and forgery cases in land transaction are on the rise in Malaysia. Because of that, the issue of conflicting interest between the innocent parties such as the registered proprietor and the bona fide purchaser regarding their rights over the disputed land remains unresolved. It seems that the current Torrens System in Malaysia which applies the mirror and curtain principles as well as the provisions stipulated in the National Land Code 1965 is inadequate to protect the rights of both the registered proprietor as well as the bona fide purchaser with regards to cases of fraud and forgery in land transactions. Realizing this problem, this research paper will examine whether Malaysia can be considered as being at crossroads since it is currently facing a challenge as to whether it should adapt, implement and establish a Trust Assurance Fund as practiced in Canada and Australia in order to guarantee a complete protection for the innocent registered proprietor and bona fide purchaser involved in cases of fraud in land transactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUiTM Institutional Repositories (Universiti Teknologi MARA)Même sujetLand Rights and ReformsTravaux en français237 207