Enhancing safety of exercise for individuals with bone metastases: Screening recommendations developed through Delphi consensus process.
Notice bibliographique
Résumé
e24042 Background: Exercise has been shown to improve physical function and quality of life in individuals with bone metastases. To facilitate better integration of exercise services into clinical care for these more complex patients, the purpose was to understand the current views of an expert panel on the appropriate exercise screening approach for adults with bone metastases. Methods: Physicians, physical therapists and exercise physiologists with clinical or research expertise in providing medical and/or exercise advice to individuals with bone metastases were identified. A 3-round modified online Delphi survey was used to establish a consensus, with a priori consensus set to 70%. Results: Response rates were 68% (73/107), 81% (59/73) and 97% (57/59) for each Delphi round. Key consensus points were: a) medical guidance (i.e. communication and medical information from a physician) is recommended prior to commencing structured exercise for all individuals with bone lesions (90% consensus) and is required when individuals present with bone pain, have received past medical treatment for bone pain, or have a history of disease-related fractures (90% consensus); b) the primary objective of exercise professionals for seeking medical guidance is to obtain medical information (e.g., bone scan reports) to guide clinical decision making for exercise prescription (93% consensus) and for bi-directional communication (i.e., for overall patient care and safety) (75% consensus) versus requiring a direct referral from a physician for liability coverage (39% consensus); c) the physician group that exercise professionals most commonly approach for medical guidance are medical oncologists (84% consensus) or radiation oncologists (63% consensus) compared to primary care providers (33% consensus), orthopedic surgeons (40% consensus) or physiatrists (16%); d) as part of pre-exercise screening by an exercise professional, information should be collected on the number, location and type of bone lesion(s), level of bone pain and any other bone-related symptom (100% consensus). Conclusions: This represents the current views of a range of physicians, physical therapists, exercise physiologists and researchers who provide medical and/or exercise advice to adults with bone metastases. These findings will inform the work of the International Bone Metastases Exercise Working Group to establish the first exercise guidelines for adults with bone metatases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,166 | 0,161 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».