Action Seniors! Cost‐Effectiveness Analysis of a Secondary Falls Prevention Strategy Among <scp>Community‐Dwelling</scp> Older Fallers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Otago Exercise Program (OEP) has demonstrated cost-effectiveness for the primary prevention of falls in a general community setting. The cost-effectiveness of exercise as a secondary falls prevention (ie, preventing falls among those who have already fallen) strategy remains unknown. The primary objective was to estimate the cost-effectiveness (incremental cost-effectiveness/utility ratio) of the OEP from a healthcare system perspective. DESIGN: A concurrent 12-month prospective economic evaluation conducted alongside the Action Seniors! randomized critical trial (OEP compared with usual care). SETTING: Vancouver Falls Prevention Clinic (Vancouver, BC, Canada; http://www.fallsclinic.ca). PARTICIPANTS: A total of 344 community-dwelling older adults, aged 70 years and older, who attended a geriatrician-led Falls Prevention Clinic in Vancouver, after sustaining a fall in the previous 12 months. MEASUREMENTS: Main outcome measures included: incidence rate ratio for falls, healthcare costs, incremental cost per fall prevented, and incremental cost per quality-adjusted life year (QALY) gained. RESULTS: The OEP costs $393 CAD per participant to implement. The incremental cost per fall prevented resulted in a savings of $2 CAD. The incremental cost per QALY gained (where QALYs were estimated using the Euro-Qol 5D three-level version [EQ-5D-3L]) indicated the OEP was less effective than usual care. The incremental cost per QALY gained (where QALYs were estimated using the Short Form 6D [SF-6D]) indicated the OEP was more effective and less costly than usual care. The incremental QALYs estimated using the EQ-5D-3L and the SF-6D were not clinically significant and close to zero, indicating no change in quality of life. CONCLUSION: Compared with usual care, healthcare system costs are saved and falls are prevented when older fallers who attend a geriatrician-led falls clinic are allocated to, and provided, the physiotherapist-guided exercise-based falls prevention program (the OEP).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».