Underdiagnosis and undertreament of modifiable cardiovascular risk factors: A Childhood Cancer Survivor Study (CCSS) report.
Notice bibliographique
Résumé
10515 Background: Survivors of childhood cancer exposed to cardiotoxic therapies are at increased risk of heart disease. Hypertension, dyslipidemia, and diabetes are modifiable cardiovascular risk factors (CVRFs) that synergistically increase this risk. Therefore, we aimed to determine the prevalence of and predictors associated with CVRF underdiagnosis and undertreatment in this population. Methods: CCSS participants at increased risk of heart disease due to prior cancer therapy were enrolled in an ongoing randomized intervention trial (NCT03104543) to improve CVRF identification and treatment. Participants completed a baseline survey (CVRF status, lifestyle habits, attitudes towards healthcare), anthropometry, and blood draw. Blood pressure, low density lipoprotein, triglyceride, glucose and Hgb A1c were measured and classified as normal/abnormal per standard clinical criteria. Multivariable logistic regression estimated odds ratios (OR [95% confidence intervals]) associated with predictors and risk of CVRF underdiagnosis and undertreatment. Results: As of January 2020, 522 participants (43% male) were available for analysis (47% response), with a median age 38y (range 20-65) and 28y (18-49) from original cancer treatment (75% anthracycline, 47% chest radiation). With mean measured BMI 27.3±6.5 kg/m2, self-reported prevalence rates were hypertension 27%, dyslipidemia 33%, and diabetes 9%. While 90% of participants had a routine check-up ≤2y ago, 58% had a measured CVRF in the abnormal range. Specifically, among previously undiagnosed participants, we observed rates of abnormal blood pressure (26%), lipids (17%), and glucose tolerance (27%). Among those with pre-existing hypertension, dyslipidemia, and diabetes, 11%, 49%, and 54%, respectively, had measurements outside of the usual therapeutic target range. In multivariable analysis, BMI ≥25 kg/m2 (vs < 25) was associated with risk of underdiagnosis (OR 1.8 [1.2-2.8]). For undertreatment, significant adverse factors included older age ( > 35 vs ≤35y: OR 2.5 [1.2-5.1]), BMI ≥30 kg/m2 (vs < 25: OR 3.3 [1.7-6.4]), and greater perceived reliance on others for healthcare decisions (OR 1.7 [1.2-2.4]). Those with greater health-related self-efficacy were less likely to be undertreated (OR 0.5 [0.3-0.96]). Conclusions: CVRF underdiagnosis and undertreatment among childhood cancer survivors at increased risk of heart disease was common. Greater awareness among survivors and primary care providers and more aggressive control of CVRFs may mitigate this risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».