MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031626218 · doi:10.5539/gjhs.v12n8p52

Rapid Diagnostic Test Versus Microscopy for Diagnosing Malaria Among Pregnant Women in a Resource-Poor Setting; A Cross-Sectional Comparative Study

2020· article· en· W3031626218 sur OpenAlexvenueno aff
Bartholomew N. Odio, Leonard Ogbonna Ajah, Perpetus Chudi Ibekwe, Monique Iheoma Ajah, George Ugwu, Theophilus Ogochukwu Nwankwo, Christian Chidebe Anikwe

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMalaria Research and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalariaGold standard (test)MedicineCross-sectional studyRapid diagnostic testPregnancyObstetricsInternal medicinePathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diagnostic challenge of malaria in Nigeria remarkably impedes the World Health Organization (WHO) recommendation of laboratory diagnosis before treatment. Rapid Diagnostic Test (RDT) is easier and cheaper to perform when compared with microscopy especially in resource-poor settings. However there are conflicting results on the accuracy of RDT versus microscopy from previous studies. AIM: To compare the overall accuracy of microscopy and RDT in detecting peripheral malaria among pregnant women with clinical features of malaria. MATERIALS & METHODS: This was a cross-sectional comparative studyin whichRDT, microscopy and polymerase chain reaction (PCR) were performed using the peripheral bloodof the eligible study participants at the Alex Ekwueme Federal University Teaching Hospital, Abakaliki between September 1, 2016 and March 31, 2017.The PCR was used as the gold standard in this study. Data was analyzed with the Statistical Package for Social Sciences version 18 (IBM SPSS, Chicago, USA). P value ≤ 0.05 was considered statistically significant. RESULTS: The actual prevalent rates of malaria based on RDT, microscopy and PCR results among the participants were 58.2%, 59.9% and 61.1% respectively. There was no statistical significant difference among RDT, microscopy and combined RDT and microscopy on overall accuracy. Malaria infestation was associated with self-employed and unemployed women, primigravidity, second trimester, rural residence, non-use of long lasting insecticide treated nets and intermittent preventive therapy for malaria. CONCLUSION: There was no difference in overall accuracy among RDT, microscopy and combined RDT and microscopy. This underscores the need to scale up RDT for every patient with clinical features of malaria before treatment in this environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetMalaria Research and ControlTravaux en français237 207