Kreuth V initiative: European consensus proposals for treatment of hemophilia using standard products, extended half-life coagulation factor concentrates and non-replacement therapies
Notice bibliographique
Résumé
This report contains the updated consensus recommendations for optimal hemophilia care produced in 2019 by three Working Groups (WG) on behalf of the European Directorate for Quality of Medicines and Healthcare in the frame of the Kreuth V Initiative. WG1 recommended access to prophylaxis for all patients, the achievement of plasma factor trough levels of at least 3-5% when extended half-life factor VIII (FVIII) and FIX products are used, a personalized treatment regimen, and a choice of chromogenic assays for treatment monitoring. It was also emphasized that innovative therapies should be supervised by hemophilia comprehensive care centers. WG2 recommended mandatory collection of postmarketing data to assure the long-term safety and efficacy of new hemophilia therapies, the establishment of national patient registries including the core data recommended by the European Medicines Agency and the International Society on Thrombosis and Haemostasis, with adequate support under public control, and greater collaboration to facilitate a comprehensive data evaluation throughout Europe. WG3 discussed methodological aspects of hemophilia care in the context of access decisions, particularly for innovative therapies, and recommended that clinical studies should be designed to provide the quality of evidence needed by regulatory authorities, HTA bodies and healthcare providers. The dialogue between all stakeholders in hemophilia care and patient organizations should be fostered to implement these recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».