MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031656914 · doi:10.26656/fr.2017.4(s3).s17

GLITEROS enteral formula based on tempeh flour and jicama flour for patients with hyperglycemia

2020· article· en· W3031656914 sur OpenAlexaboutno aff
V. Sutikno, Ayu Rahadiyanti, Deny Yudi Fitranti, Diana Nur Afifah, Choirun Nissa

Notice bibliographique

RevueFood Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Diponegoro
Mots-clésFood scienceEnteral administrationInulinInfant formulaParenteral nutritionSugarChemistryMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critically ill patients are susceptible to hyperglycemia during the treatment in the hospital. This condition could reduce immunity and increase the risk of mortality. The use of commercial diabetes-specific enteral reduces blood glucose level but increase the hospitalization cost due to the long-term period. Therefore, the homemade enteral formula developed using tempeh flour and jicama flour. GLITEROS comes from glycemia, tempeh and Pachyrhizus erosus. Arginine, glycine, and isoflavone contained in tempeh flour could improve insulin secretion. Moreover, inulin in jicama flour could control the increasing of blood glucose levels. The purpose of this study was to analyze the viscosity, macro-nutrient content, food fiber and protein digestibility of GLITEROS enteral formula. GLITEROS made from tempeh flour, jicama flour, soybean oil, skim milk, maltodextrin, and sugar. This study was an experimental design with three groups formula, A1 (1:1), A2 (5:3), A3 (2:3). Variables include viscosity, energy density, energy content, carbohydrates, protein, fat, dietary fiber and protein digestibility each with 3x repetitions in duplicate. The data were analyzed using Kruskal Wallis and One-way ANOVA. A1 formula had the highest carbohydrate (62%), dietary fiber (25.59%), and fat (10.49%) lower than A2 and A3 formula. A2 formula had 0.98 kcal/mL density energy and 984 kcal energy, 11,73 cP lower than A3 and A1 formula. A3 formula had the highest density energy (1.13 kcal/ mL), energy (1132.45 kcal), 36.10 cP viscosity, and protein (14.89%) lower than A1 and A2 formula. A1 formula is the most eligible in viscosity, energy density, energy content and protein of enteral formula for hyperglycemia patient according to American Diabetes Association (ADA), Canadian Diabetes Association (CDA), American Society of Parenteral and Enteral Nutrition (ASPEN) requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood ResearchMême sujetClinical Nutrition and GastroenterologyTravaux en français237 207