MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031656914 · doi:10.26656/fr.2017.4(s3).s17

GLITEROS enteral formula based on tempeh flour and jicama flour for patients with hyperglycemia

2020· article· en· W3031656914 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFood Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueClinical Nutrition and Gastroenterology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Diponegoro
Mots-clésFood scienceEnteral administrationInulinInfant formulaParenteral nutritionSugarChemistryMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critically ill patients are susceptible to hyperglycemia during the treatment in the hospital. This condition could reduce immunity and increase the risk of mortality. The use of commercial diabetes-specific enteral reduces blood glucose level but increase the hospitalization cost due to the long-term period. Therefore, the homemade enteral formula developed using tempeh flour and jicama flour. GLITEROS comes from glycemia, tempeh and Pachyrhizus erosus. Arginine, glycine, and isoflavone contained in tempeh flour could improve insulin secretion. Moreover, inulin in jicama flour could control the increasing of blood glucose levels. The purpose of this study was to analyze the viscosity, macro-nutrient content, food fiber and protein digestibility of GLITEROS enteral formula. GLITEROS made from tempeh flour, jicama flour, soybean oil, skim milk, maltodextrin, and sugar. This study was an experimental design with three groups formula, A1 (1:1), A2 (5:3), A3 (2:3). Variables include viscosity, energy density, energy content, carbohydrates, protein, fat, dietary fiber and protein digestibility each with 3x repetitions in duplicate. The data were analyzed using Kruskal Wallis and One-way ANOVA. A1 formula had the highest carbohydrate (62%), dietary fiber (25.59%), and fat (10.49%) lower than A2 and A3 formula. A2 formula had 0.98 kcal/mL density energy and 984 kcal energy, 11,73 cP lower than A3 and A1 formula. A3 formula had the highest density energy (1.13 kcal/ mL), energy (1132.45 kcal), 36.10 cP viscosity, and protein (14.89%) lower than A1 and A2 formula. A1 formula is the most eligible in viscosity, energy density, energy content and protein of enteral formula for hyperglycemia patient according to American Diabetes Association (ADA), Canadian Diabetes Association (CDA), American Society of Parenteral and Enteral Nutrition (ASPEN) requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle