MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3031660308 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.5043

Dissecting outcomes of patients (pts) with <ypT2N0 disease after neoadjuvant chemotherapy (NAC) for muscle invasive bladder cancer (MIBC): Results from a large, international, multicenter collaboration.

2020· article· en· W3031660308 sur OpenAlexaff
Praful Ravi, Gregory R. Pond, Leonidas Nikolaos Diamantopoulos, Rohit Jain, William Paul Skelton, Sumati Gupta, Jonathan D. Tward, Kathleen M. Olson, Parminder Singh, Camilla M. Grunewald, Günter Niegisch, Jae‐Lyun Lee, Andrea Gallina, Marco Bandini, Andrea Necchi, Matthew Mossanen, Bradley A. McGregor, Catherine Curran, Petros Grivas, Guru Sonpavde

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystectomyBladder cancerInternal medicineRegimenCisplatinGemcitabineOncologyUrologyChemotherapyGastroenterologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5043 Background: Pathologic complete response (pCR) after NAC for MIBC is strongly correlated with long-term overall survival. However, there are sparse data on the risk of recurrence based on depth of pathologic response (pT0, pTa, pTis, pT1), and the differential impact of clinicopathologic factors and NAC regimen on recurrence. Methods: Baseline data on all pts with cT2-4N0-1 MIBC receiving NAC and who achieved < ypT2N0 disease at radical cystectomy (RC) from 9 international centers were obtained. The key outcome was time to recurrence (TTR) – defined as the time to any recurrence in the urinary tract or regional/distant metastasis, with death (in the absence of recurrence) considered a competing risk. Cox regression analysis was used to analyze the impact of clinical factors on recurrence. Results: A total of 506 pts were available. Median age was 66 years (range 33-86) and 78% (n = 396) were male; median follow-up after RC was 2.6 years. The majority of patients had pure urothelial histology (n = 371, 73%), and baseline stage was cT2N0 (n = 368, 73%), cT3-4N0 (n = 95, 19%) and TanyN1 (n = 43, 9%). NAC regimens were gemcitabine-cisplatin (GC, n = 296, 59%), dose-dense methotrexate-vinblastine-doxorubicin-cisplatin (ddMVAC, n = 141, 28%), split-dose GC (n = 29, 6%), MVAC (n = 29, 6%) and non-cisplatin based regimens (n = 11, 2%). At RC, 304 patients (60%) had ypT0N0 disease, 32 (6%) had ypTaN0, 107 (21%) had ypTisN0 and 63 (13%) had ypT1N0. Overall, 43 patients (8%) recurred with a median TTR of 56 weeks (range 7-251); 5-year freedom from recurrence was 87% (95% CI 83-91). The majority (n = 38) recurred outside the urinary tract. On multivariable analysis, ypTa (HR = 3.36 [1.24-9.11]) and ypT1 (HR = 2.88 [1.33-6.22], p = 0.013) disease at RC were predictors of shorter TTR, while female sex was associated with longer TTR (HR = 0.52 [0.27-0.98], p = 0.043). The type of NAC was not predictive of TTR (GC vs. other, HR = 1.49 [0.75-2.97], p = 0.26). Conclusions: To our knowledge, this is the largest study to quantify the risk of recurrence in pts achieving pathologic response after NAC and RC for MIBC. 8% of patients undergoing NAC and achieving < ypT2N0 at RC recurred. Residual ypTa and ypT1 disease conferred a significantly higher risk of recurrence, while ypTis did not; female sex was associated with a lower risk of recurrence. Importantly, the type of cisplatin-based NAC regimen used was not an independent predictor of recurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→