MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031665515 · doi:10.1080/10615806.2020.1771137

Development and validation of the Ryerson Social Anxiety Scales (RSAS)

2020· article· en· W3031665515 sur OpenAlexaffabout
Ariella P. Lenton‐Brym, Jenny Rogojanski, Heather K. Hood, Valerie Vorstenbosch, Randi E. McCabe, Martin M. Antony

Notice bibliographique

RevueAnxiety Stress & Coping · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial anxietyPsychosocialPsychologyAnxietyDistressClinical psychologyInternal consistencyPsychiatryPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Extant self-report measures of social anxiety primarily assess the breadth of social situations in which respondents feel anxious, rather than assessing severity in terms of the distress and impairment that individuals experience due to their social anxiety symptoms. This paper describes the development and validation of the Ryerson Social Anxiety Scales (RSAS; Rogojanski et al., 2019 Rogojanski, J., Hood, H. K., Vorstenbosch, V., & Antony, M. M. (2019). Social Anxiety Severity Scale. Ryerson University. [Google Scholar]; see Appendix), a new measure for assessing both the breadth of situations that trigger social anxiety and the severity (i.e., distress and impairment) associated with social anxiety, across two studies.Method/Design: Two samples of university students (N = 501 total) completed demographic and self-report symptom measures. In Study 1, participants completed the RSAS and several other measures of psychological symptoms. In Study 2, participants completed the same measures and were also assessed for the presence of Social Anxiety Disorder (SAD) using a semistructured clinical interview.Results: Across both samples, the RSAS demonstrated excellent internal consistency and incremental validity. It consistently emerged as a unique predictor of psychosocial impairment. In Study 2, increases in RSAS scores were associated with increased odds of having SAD.Conclusions: The RSAS has robust psychometric properties and fills an important gap among available measures for assessing SAD severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnxiety Stress & CopingMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207