MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3031669561 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.5553

Primary analysis of a phase II study of metastasis-directed ablative therapy to PSMA (<sup>18</sup>F-DCFPyL) PET-MR/CT defined oligorecurrent prostate cancer.

2020· article· en· W3031669561 sur OpenAlexafffund
Rachel Glicksman, Ur Metser, Doug Vines, Rosanna Chan, John F. Valliant, Peter Chung, Mary Gospodarowicz, Andrew Bayley, Charles Catton, Padraig Warde, Joelle Helou, Srinivas Raman, David Green, Nathan Perlis, Neil Fleshner, Robert J. Hamilton, Alexandre R. Zlotta, Antonio Finelli, David A. Jaffray, Alejandro Berlín

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreCentre for Probe Development and CommercializationUniversity Health NetworkMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesTerry Fox Research InstituteUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineProstate cancerProstatectomyNuclear medicineClinical endpointSABR volatility modelAblative caseRadiation therapySalvage therapyLymph nodeBiochemical recurrenceAndrogen deprivation therapyMetastasisStage (stratigraphy)Phases of clinical researchRadiologyCancerSurgeryClinical trialInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5553 Background: Despite maximal local therapies (MLT) (radical prostatectomy followed by radiotherapy [RT]), 20-30% of men will progress to incurable prostate cancer (PCa). Most recurrences in this scenario are characterized by rise in PSA with negative bone scan (BS) and computed tomography (CT). We conducted a phase II trial for men with rising PSA after MLT using 18F-DCFPyL (PSMA) PET-MR/CT followed by metastasis-directed therapy (MDT) to PET positive foci. We report the results of our primary analysis. Methods: Patients with rising PSA (0.4-3.0 ng/mL) after MLT, negative BS/CT and no prior salvage ADT were eligible. All patients underwent PSMA PET-MR and PET-CT. Those with limited disease burden amenable to MDT underwent either stereotactic ablative RT (SABR) or surgery (lymph node dissection). No ADT was used. The primary endpoint was biochemical response rate (complete [undetectable PSA] or partial [PSA decline ≥50% from baseline]) following MDT. A Simon’s two-stage study design was employed. Estimated time of delay in salvage ADT was calculated using the Kaplan-Meier method. Toxicity was prospectively recorded (CTCAE v4.0). Results: After a median of 63 months (range 3-180) post MLT, 72 patients underwent PSMA PET-MR/CT with median PSA 0.98 ng/mL (range 0.4-3.1). Sixteen patients had negative and 56 had positive PET-MR/CT scans, of which 37 (51%) were amenable to MDT. The median number of treated lesions was 2 (range 1-5). Of the treated patients, 30 (81%) had miT0N1M0 disease, 2 (5.5%) had miT0N1M1a, 2 (5.5%) had miT0N0M1a and 3 (8%) had miT0N0M1b. Twenty-seven patients underwent SABR (median 30 Gy in 3 fractions) and 10 had surgery. At a median of 11 months (range 1-29) post MDT, 8 patients (22%) had complete (CR) and 14 (38%) had partial (PR) responses. Among the 8 CRs, 5 had surgery and 3 had SABR; of the 14 PRs, 2 had surgery and 12 had SABR. The estimated median delay in salvage ADT for the entire cohort, PR and CR subgroups was 13 months (IQR 8-20), 16 months (IQR 13-20) and 30 months (IQR not reached), respectively. Two grade 2+ toxicities were observed, both in surgical patients: deep venous thrombosis and ureteric injury requiring stent placement. Conclusions: 18F-DCFPyL PET-MR/CT has high detection rates (78%) in men with rising PSA after MLT. We observed a favorable therapeutic index with MDT (60% response rate) for patients with metachronous PSMA-unveiled oligometastatic PCa following MLT. Phase III studies using validated intermediate clinical endpoints are needed before integration into routine practice. Clinical trial information: NCT03160794 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→