Effect of Shanghai's standardized training of residents on the history taking mode of physicians
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate the needs of performing a standardized communication skill training program for residents according to the differences in history taking mode of residents with different degrees and before and after the standardized training in Shanghai Changhai Hospital in 2010.Methods History taking modes of 81 residents in 2010 before and after the standardized training in Shanghai Changhai hospital were categorized.History taking modes were classified into:no effectiveness mode,traditional mode,disease-sickness mode and Calgary-Cambridge Guide mode.Distribution differences of history taking mode of residents with different medical degrees were analyzed by Fisher exact probability method (α =0.05).Distribution differences of history taking mode of residents before and after standardized training were analyzed by Pearson x2 test (α =0.05).Results 19.8％ residents took no effectiveness mode,53.0％ took traditional mode and 27.2％ used disease-sickness mode.There were significant differences in history taking modes among residents with different medical degrees (P =0.008).After training,history taking modes of residents were significantly changed (P=0.001),only 1.2％ residents used no effectiveness mode,59.3％ used traditional mode and 34.6％ used disease-sickness mode.But residents using the Calgary-Cambridge mode were not increased.Conclusions There are significant differences in history taking modes among residents with different medical degrees.History taking mode of residents changed after standardized training.But some of the residents still use non-optimal history taking modes; therefore a standardized communication skill training program might be needed in the future. Key words: History taking; Standardized training of resident physicians; Communication skills ; Medical education; Evaluation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».