Abnormality as Accumulation Strategy: Orienting Embryos to Capital
Notice bibliographique
Résumé
A long tradition of feminist and postcolonial scholarship has insisted on the centrality of social difference to regimes of capital accumulation. This article examines abnormality—one half of a binary categorization that evaluates bodies in relation to their success or failure in terms of health, productivity, and mental or physical capacity—as one such form of social difference. I examine the relationship between abnormality and capitalist value production from the vantage of the abnormal in vitro fertilization embryo. Although exceedingly difficult to commodify, abnormal embryos are multiply oriented to capital, caught up in circuits of value generation as living tools in the development of new (and promissory) biomedical knowledges, products, and profits. Abnormality, I argue, functions to smooth embryos’ entry into the tissue economy by severing their ties to full human life, potentiating new regimes of capital accumulation as it does so. Although emphatically different from the forms of dehumanization to which racialized, gendered, and colonial others are subject—not least because embryos are not full human life—abnormal embryos demonstrate, in very literal fashion, how the production of social difference operates to distribute life itself in ways that enable new accumulation strategies. This research is based on observations and interviews conducted at fertility clinics, scientific expos, embryo research labs, and reproductive medicine conferences in the United States between 2016 and 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».