MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3031702393 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.e19268

Clinical outcomes of pancreas cancer patients with peritoneal spread: Results from the chord consortium.

2020· article· en· W3031702393 sur OpenAlexaffabout
Mehrnoosh Pauls, Abdulaziz AlJassim, Winson Y. Cheung, Rachel Goodwin, Brandon M. Meyers, Christina Kim, Michael M. Vickers

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensJuravinski Cancer CentreOttawa HospitalUniversity of CalgaryCancerCare ManitobaOttawa Regional Cancer FoundationUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGemcitabineInternal medicineProportional hazards modelPancreatic cancerChemotherapyLung cancerOncologyFOLFIRINOXGastroenterologyUnivariate analysisRetrospective cohort studyCohortAdenocarcinomaCancerSurgeryOxaliplatinMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e19268 Background: Prior studies have demonstrated that clonal cells that give rise to pancreatic peritoneal metastases (PM) are geographically and genetically distinct from clonal cells, giving rise to lung and liver metastases. The objective of this study was to assess if there is a distinct difference in prognosis and therapeutic response among patients with pancreatic cancer with (PM compared to the lung/liver. Methods: Using a retrospective cohort design, medical records from adult patients diagnosed with metastatic adenocarcinoma of the pancreas at five Canadian academic cancer centers (2014 - 2019) were reviewed. Prognostic variables including age, Charlson comorbidity index, ECOG, cigarette smoking, nodal status, sites of metastases, and first line chemotherapy were collected. Cox proportional hazards model (MVA) was used to examine the association between peritoneal involvement and survival, adjusted for measured confounders. Analyses were completed using SAS, where alpha of 0.05 was defined as the level of significance. Results: A total of 1161 patients were included. Metastatic sites included peritoneum (n = 170, 14.6%), lung (n = 145, 12.5%) and liver (n = 563, 48.5%). Patients with PM received first-line FOLFIRINOX (FFX, n = 31), Gemcitabine + nab-paclitaxel (G/N, n = 20), Gemcitabine (G, n = 18), and no treatment (n = 97). In univariate analyses, worse ECOG PS was associated with PM (p = 0.002). The majority of patients died (89%), with a median overall survival (OS) of 3 vs 7 months for patients with PM and those without PM (p < 0.001), respectively. The median OS in patient whom receive first-line chemotherapy was 7 months in FFX group (95% CI 1.66-12.33), 6 months in G/N (95% CI 4.54-7.45) and 2 months in G group (95% CI 1.42-2.57). Patients had significantly better OS when treated with FFX or G/N compared to G alone (p = 0.002). Time to treatment failure was significantly shorter among patient treated with G alone compare to patients treated with FFX and G/N (P < 0.005). Conclusions: In the setting of combination chemotherapy for advanced pancreatic cancer, patients with PM continue to have a poor prognosis. This may be due to the impact of PM on PS and the inability to administer palliative chemotherapy. For eligible patients, FFX or G/N results in a higher OS than G monotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,129
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→