MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031729566 · doi:10.1080/01596306.2020.1769940

Through a lens of affect: multiliteracies, English learners, and resistance

2020· article· en· W3031729566 sur OpenAlexaff
Julianne Burgess

Notice bibliographique

RevueDiscourse Studies in the Cultural Politics of Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)Resistance (ecology)Lens (geology)LinguisticsPsychologyAffect theorySociologyCommunicationSocial psychologyOpticsPhysicsPhilosophyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This autoethnographic study explores disruptive moments in a multiliteracies English-as-an-Additional Language (EAL) classroom with young adult students. Using a lens of affect theory, the study presents three strategic sketches (vignettes) to shine a light on unexpected intensities in the learning assemblage, initially assumed to be learner ambivalence, uneven investment and resistance, to multiliteracies pedagogy. Through autoethnographic inquiry, a writing of the self, this paper argues that affectively charged moments in literacy and language setting should be recognized as Deleuzian sense-events that are resistant to interpretation. The possibilities created by learning and teaching through sense-events and sensational pedagogies offer alternatives for doing multiliteracies and challenge the foundations of English language teaching, by proposing other ways of articulating meanings and experiences outside of language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscourse Studies in the Cultural Politics of EducationMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207