The Effects of the Dietary Supplement Cardioflex on Reducing Cardiovascular Disease Risk Factors in Adults
Notice bibliographique
Résumé
The overall objective was to determine the effects of the multi-nutrient dietary supplement Cardioflex, independent of diet or lifestyle changes, to reduce cardiovascular disease (CVD) risk factors in adults. A 90-day, randomized, double-blind, parallel design clinical study was performed from February to June 2019. Participants received one serving (10 g) of Cardioflex or an isocaloric maltodextrin placebo daily. Blood pressure was measured using an automatic sphygmomanometer. A 1-min arterial test (accelerated plethysmography; APG) and a 5-min heart-rate-variability (HRV) test were conducted using a Meridian digital pulse wave analyzer. Serum concentrations of total cholesterol (TC), triglycerides (TG) and high-density lipoprotein (HDL) were measured using Vitros-350 chemistry analyzer. Analysis of covariance was used to compare the post treatment biomarkers of the two groups using IBM SPSS Statistics (v.25). A total of 67 participants (placebo = 33, Cardioflex = 34) with a mean age of 48.3 ± 8.8 years, completed the study. Cardioflex improved HRV (+5%; P = 0.04) compared to the placebo (−9%). Although both groups saw improvements in blood pressure, heart rate, APG age, body mass index, waist circumference, TC, low-density lipoprotein (LDL), and TG, there was no significant difference (P > 0.05) between groups. Interestingly, the placebo significantly (P = 0.04) lowered (−18.7%) TC compared to Cardioflex (−15%). Cardioflex supplement may benefit HRV; a parameter associated with CVD. However, more research is needed to understand its effects on CVD. Also, our study also highlights the ‘placebo effect’ that can occur in parallel design clinical trials. Funding was provided by MITACs and Innotech Nutrition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».