MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031763693 · doi:10.17742/image.br.11.1.1

Erotic. Maternal. Cultural. Symbolic. Medical. What are breasts? How are they imagined? And who gets to decide?

2020· article· en· W3031763693 sur OpenAlexaffvenue
Reisa Klein, Gabrielle M. Siegers, Dorothy Woodman

Notice bibliographique

RevueImaginations Journal of Cross-Cultural Image Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe SymbolicPsychologyAestheticsCommunicationArtPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

he three of us, each in our own way, have varied and long term relationships with breasts.Growing up, we have experienced years of watching our own bodies change before our very eyes, often mediated through the male gaze.And that changing terrain that we call our body-self continues to shift and alter, as reproduction, aging, and-for one of us-breast cancer leave their marks.Through their presence or absence, breasts are largely visual, even more so through their objectification and fragmentation in media representations and advertisements as well as medical imagery and cosmetic procedures, reconstructions, and prostheses.These visual "imagings" of our ever-changing breasts, along with their inherent fluidity and textures, prompted us to begin ongoing conversations that are occurring across a number of disciplines, including humanities, social sciences, and the arts, but also biology, oncology and medicine.Breast imaging in medicine has shaped how we understand these material objects as self-evident.At the microscopic level, the medical gaze concentrates on breast tissue as a form of synecdoche.Such medical imaging informs surgeons as to the location of breast tumour tissues to be removed, and radiologists as to where to direct radiotherapy, either to debulk tumours prior to surgery, or to eradicate potential remaining malignant cells after removal of the primary tumour.These procedures suggest that breasts are contingent

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0780,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImaginations Journal of Cross-Cultural Image StudiesMême sujetChild and Adolescent HealthTravaux en français237 207