MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3031793799 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.522

HER2 status and prediction of extended endocrine benefit with breast cancer index (BCI) in HR+ patients in the adjuvant tamoxifen: To offer more? (aTTom) trial.

2020· article· en· W3031793799 sur OpenAlexaff
John M.S. Bartlett, Dennis C. Sgroi, Kai Treuner, Yi Zhang, Tammy Piper, Ranelle Salunga, Ikhlaaq Ahmed, Lucy Doos, Sarah Thornber, Karen J. Taylor, Elena F. Brachtel, Sarah Pirrie, Catherine A. Schnabel, Daniel Rea

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTamoxifenOncologyBreast cancerInternal medicineProportional hazards modelHazard ratioConfidence intervalCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

522 Background: BCI is a validated gene expression-based assay that stratifies patients based on risk of overall (0-10y) and late (post-5y) distant recurrence (DR) and predicts likelihood of benefit from extended endocrine therapy (EET). The Trans-aTTom study established Level1B validation for BCI (H/I) to predict benefit from EET.1 In this updated Trans-aTTom analysis including HER2 status, BCI (H/I) and prediction of endocrine benefit were further characterized. Methods: Centralized HER2 was determined for all cases according to current ASCO/CAP guidelines. Kaplan-Meier and Cox proportional hazards regression were conducted to assess primary and secondary endpoints of Recurrence-Free Interval (RFI) and Disease-Free Interval (DFI), respectively. A three-way interaction using likelihood ratio testing, which included treatment, BCI (H/I) and HER2, was performed to assess the effect of HER2 on BCI (H/I) prediction of EET benefit. Results: Of 789 N+ patients, 90% (N = 711) and 9% (N = 72) were HR+/HER2- and HR+/HER2+, respectively. In the HER2- subset, BCI (H/I)-High (48%) showed significant benefit from 10y vs. 5y of tamoxifen (9.4% RFI: HR = 0.35 [95% CI 0.15-0.81]; P = 0.047) while BCI (H/I)-Low patients did not (-2.1% RFI; HR = 1.15 [95% CI 0.78-1.69]; P = 0.491). For DFI, BCI (H/I)-High patients also showed significant benefit (10.3% DFI; HR = 0.41 [95% CI 0.18-0.91]; P = 0.047) while BCI (H/I)-Low patients did not (-1.7% DFI; HR = 1.10 [95% CI 0.75-1.62] P = 0.612). As demonstrated in the overall N+ cohort, significant interaction between BCI (H/I) and treatment was shown in the HER2- subset (RFI P = 0.045; DFI P = 0.044). Notably, three-way interaction evaluating BCI (H/I), treatment and HER2 status was not statistically significant (P = 0.85), indicating the ability of BCI (H/I) to predict benefit of EET activity was not significantly affected by HER2 status. Conclusions: In this updated Trans-aTTom analysis with HER2 data, BCI (H/I) showed similar predictive performance for EET response in the HER2- subset when compared to the overall N+ cohort. These data further support the clinical utility of BCI (H/I) as a predictive biomarker for informing EET benefit in HR+/HER2- and HR+/HER2+ disease. Clinical trial information: NCT00003678 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→