MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3031795832 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.3068

Circulating tumor DNA dynamics as prognostic and predictive biomarkers of response to pembrolizumab in patients with virally-related tumors (VRT) treated within the INSPIRE study.

2020· article· en· W3031795832 sur OpenAlexaff
M. Oliva Bernal, Zhihui Liu, Marco Iafolla, Anna Spreafico, Sarah Jennings, Albiruni Ryan Abdul Razak, Cindy Yang, Scott V. Bratman, Dax Torti, Trevor J. Pugh, Lillian L. Siu, Aaron R. Hansen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of AlbertaUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabInternal medicineOncologyCohortResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsNasopharyngeal carcinomaHead and neck cancerProgression-free survivalConfidence intervalPathologyCancerOverall survivalImmunotherapyProgressive diseaseRadiation therapyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3068 Background: We previously showed a correlation between circulating tumor DNA (ctDNA) dynamics and response to pembrolizumab in a cohort of mixed tumors treated in the INSPIRE study (Yang et al, ESMO 2019). We investigated the prognostic and predictive value of ctDNA dynamics in patients (pts) with VRT. Methods: Pts with VRT (HPV+ squamous cell carcinoma (SCC), EBER+ nasopharyngeal carcinoma (NPC) and MCPyV+ Merkel carcinoma (MC)) and a control cohort of non-VRT (HPV- head and neck SCC) treated with single-agent pembrolizumab were selected for the analysis. ctDNA was assayed at baseline and start of cycle 3 using a pt-specific amplicon-based NGS assay (Signatera). Samples were considered ctDNA positive if ≥2 of 16 pt-specific targets met the qualifying confidence score threshold. Whole exome sequencing (WES) performed in baseline tumor tissue; presence of HPV, EBV and MCPyV in tumor determined through bioinformatic analysis of WES data (VirusFinder, PMID23717618). Changes in tumor size (mm) and response data using RECIST 1.1 were collected. Progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were estimated by Kaplan-Meier method. Results: Twenty pts with VRT (HPV+ head and neck = 8, cervical = 2 and anal = 2 SCC; EBER+NPC = 2; MC = 6) and 11 pts with non-VRT were included. Median follow-up: 11 months (0,5-11). Treatment response: VRT 6 responders (CR + PR + SD > 18weeks) and 14 non-responders (SD < 18 weeks + PD); non-VRT 3 responders and 8 non-responders. Median OS and PFS for all pts were 10.61 and 3.2 months, respectively. No differences in PFS (p = 0.60) nor OS (p = 0.66) were observed among responders between VRT and non-VRT. Among non-responders, VRT had significantly higher OS but not PFS when compared to non-VRT (HR 0.30, p = 0.01 and HR 0.82 p = 0.62, respectively). VRT had quantitatively higher ctDNA at baseline vs non-VRT (Mean 7.9 vs 0.4 ng, p < 0.001). ΔctDNA (Change in ctDNA between baseline and cycle 3) strongly correlated with changes in tumor measurements and response by RECIST 1.1 (Spearman Rho = 0.75) and was associated with survival regardless of viral status (Table). Conclusions: ΔctDNA strongly correlated with changes in tumor response and survival in both VRT and non-VRT. Higher baseline ctDNA was found in VRT. Correlation with circulating viral DNA and radiomics analyses is on-going. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→