MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3031823031 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.e19267

The impact of primary pancreatic tumor location on clinical outcomes in advanced disease: Results from the chord consortium.

2020· article· en· W3031823031 sur OpenAlexaffabout
Abdulaziz AlJassim, Mehrnoosh Pauls, Michael M. Vickers, Winson Y. Cheung, Brandon M. Meyers, Christina Kim, Rachel Goodwin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensOttawa HospitalOttawa Regional Cancer FoundationCancerCare ManitobaJuravinski Cancer CentreUniversity of CalgaryUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePancreatic cancerAdenocarcinomaInternal medicineOncologyCancerPrimary tumorProportional hazards modelLung cancerMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e19267 Background: Pancreatic cancer is the fourth leading cause of cancer-related death with an average life expectancy of approximately six months following diagnosis. It is essential to understand the behavior of cancer cells to predict pattern of progression. Previous studies have shown that location of pancreatic adenocarcinoma has an influence on overall survival (OS) with worse OS among patient whom developed pancreatic cancer in the tail of pancreas. The objective of this study was to determine if location of the primary pancreatic adenocarcinoma (head/neck vs. body vs. tail) has an influence on overall survival and study pattern of metastasis to lung, liver and peritoneum base on primary tumor site. Methods: A retrospective cohort design was used to identify cases of advanced adenocarcinoma pancreas and to assess disease and treatment-related characteristics. Medical records from all adult patients diagnosed with metastatic pancreatic cancer across five Canadian academic cancer centers in Canada from 2014 to 2019 were reviewed using a national Research Electronic Data Capture (REDCap) database. Prognostic variables including age, Charlson comorbidity index, ECOG, cigarette smoking, nodal status, sites of metastases, and type of first line chemotherapy were collected. Cox proportional hazards model was used to examine the association between anatomical location of pancreatic cancer and survival, adjusted for measured confounders. Analyses were completed using SAS, where alpha of 0.05 was defined as the level of significance. Results: A total of 1161 participants were included in the study. The primary origin of pancreatic cancer included head/neck (51.8%), tail (20%) and body (16%). Metastatic sites included peritoneum (n = 170), lung (n = 145), and liver (n = 563). Peritoneal metastasis originated from tail (21.3%) and body (16.8%) and less from head /neck (9.1%) (P < 0.001). Liver metastasis originated from body (52.7%) and tail (66%) and less from head/neck (37%) (P < 0.001). Lung metastasis originated from body (13.6%) and tail (19.6%) and less from head/neck (7.8%) (p < 0.001). Multivariate analyses (MVA) showed that primary tumour location was not associated with overall survival (p > 0.05). Conclusions: Pancreatic lesions that originate in the body and tail were more likely to metastasize to lung, liver and peritoneum. Anatomical location of the primary pancreatic cancer was not associated with overall survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→