MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031849367 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.5535

Molecular determinants of outcome for metastatic castration-sensitive prostate cancer (mCSPC) with addition of apalutamide (APA) or placebo (PBO) to androgen deprivation therapy (ADT) in TITAN.

2020· article· en· W3031849367 sur OpenAlexaff
Felix Y. Feng, Shibu Thomas, Clemente Aguilar-Bonavides, Michael Gormley, Neeraj Agarwal, Gerhardt Attard, Alexander W. Wyatt, Elai Davicioni, Deborah Ricci, Angela Lopez‐Gitlitz, Julie S. Larsen, Simon Chowdhury, Kim N.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesJanssen Research and Development
Mots-clésProstate cancerMedicinePopulationAndrogen deprivation therapyInternal medicineOncologyPlaceboAndrogen receptorProportional hazards modelCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5535 Background: In TITAN, addition of APA to ADT improved radiographic progression-free survival (rPFS) and overall survival (OS) versus PBO plus ADT in patients (pts) with mCSPC. In this post hoc analysis, we performed transcriptome-wide profiling of tumor samples and assessed association of molecular subtypes with rPFS. Methods: The DECIPHER platform (Decipher Biosciences, Inc.) was used to assess gene expression in archival primary prostate tumors from TITAN. Samples were classified into high versus low to average risk of metastases (DECIPHER genomic classifier [GC] > 0.6 and ≤ 0.6, respectively), basal and luminal A/B (PAM50 classifier), and androgen receptor activity (AR-A) signature high and low. Associations between subtypes with rPFS were assessed with Cox proportional hazards model. Results: The biomarker population included 222 pts (APA, 110; PBO, 112). Benefit in rPFS from APA in the biomarker population (HR [95% CI]; p value; 0.49 [0.31-0.78]; 0.002) resembled that in the overall study population (0.49 [0.40-0.61]; < 0.0001). The majority of TITAN pts had GC high scores (n = 166, 75%). GC high risk subtype in the PBO group had poorer prognosis for rPFS than GC low to average risk subtype (median rPFS 18.2 mos for GC high vs not reached [NR] for GC low to average, 0.28 [0.11-0.69]; 0.006), but there was no difference in prognosis between high and low to average GC risk subtypes in the APA group (GC high NR vs GC low to average NR; 0.81 [0.35-1.89]; 0.625). Pts were further stratified based on basal/luminal and AR-A signatures. Basal (n = 112, 50%) and AR-A low (n = 96, 43%) subtypes, known to be nonresponsive to ADT, both showed significant benefit from APA vs PBO (0.30 [0.16-0.57]; < 0.001 and 0.25 [0.12-0.52]; < 0.001, respectively). The majority of AR-A low subtype (74%, 71/96) overlapped with basal subtype. Further conclusions for risk of rPFS in GC low, luminal, and AR-A high subtypes and OS across all subtypes will be assessed as more events occur. Conclusions: In TITAN, addition of APA to ADT improved rPFS for all subtypes of pts with mCSPC. APA overcame the poor prognosis of GC high risk subtype and prolonged rPFS in ADT-resistant AR-A low and basal molecular subtypes, suggesting APA is beneficial especially for the highest risk molecular subtypes. Clinical trial information: NCT02489318 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207