1018 Sleep and Fatigue: Examining the Impact on Cognitive Function in Older Adults Living with HIV
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Poor sleep affects 75% of older adults living with HIV, negatively impacting health. The purpose of this study was to examine the associations between sleep, fatigue and cognitive function in older adults living with HIV with well-controlled HIV virus. Methods Forty-three adults aged 50 years and older living with HIV were recruited for this study. Participants provided demographic and health information. Participants wore actigraph watches continuously for one week, while completing a daily sleep diary, fatigue instrument, and Epworth Sleepiness Scale. After one week participants returned and completed the Pittsburgh Sleep Quality Index (PSQI) and performed cognitive testing including the NIH Toolbox Cognition Battery and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Results Fluid cognition (measured with the Cognition Battery) positively correlated with hours of sleep measured via actigraph the night immediately prior to testing (p = .008), but not by average hours slept over the week. Average daily fatigue and daytime sleepiness were also correlated with fluid cognition (p = .012, p = .032 respectively). Similar results were found when cognition was measured using the MoCA, with sleep (p = .001), average fatigue (p = .017), and daytime sleepiness (p = .028) all correlated with cognition. When sleep was measured subjectively, Pearson correlation indicated that there was a statistically significant negative relationship of moderate strength between global sleep and cognitive function (r = -.47, p = .015). Conclusion The study provides evidence that poor sleep, measured objectively or subjectively, is associated with cognitive impairment. Despite we-controlled HIV virus, 86% of study participants had global sleep scores indicating poor sleep. Sleep measured objectively resulted in less nightly sleep than by subjective measure, 4.5 vs 6.07 average hours per night. Studying effective interventions to improve sleep should be a next step as a way of improving cognitive function for this population. Support This study was supported through a grant funded by Sigma Theta Tau International and the National Gerontological Nurses Association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».