MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3031858365 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.6531

Initial analyses of a phase I/II trial of durvalumab (D) plus tremelimumab (T) and stereotactic body radiotherapy (SBRT) for oligometastatic head and neck carcinoma.

2020· article· en· W3031858365 sur OpenAlexaff
Houda Bahig, Phuc Félix Nguyen‐Tan, Denis Souliere, David A. Palma, Danielle Charpentier, Brock Debenham, Rahima Jamal, Khalil Sultanem, Olivier Ballivy, Édith Filion, Philip Wong

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensJewish General HospitalCancer Care OntarioCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectDurvalumabInternal medicineHead and neck cancerHead and neck squamous-cell carcinomaPhases of clinical researchNuclear medicineClinical trialRadiation therapyCancerPembrolizumabImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6531 Background: PD-1/PD-L1 +/- CTLA-4 blockade in head-and-neck carcinoma (HNSCC) has shown signs of clinical activity. SBRT aims to reduce tumor burden and perhaps be immune-stimulatory. This analysis seeks to assess the safety and efficacy signal of the triple treatment combination (TTC) consisting of SBRT sandwiched between cycles of D (αPD-L1) and T (αCTLA-4) in oligometastatic (2-10) HNSCC. Methods: This is a single arm multi-institutional phase I/II trial (NCT03283605). D (1500 mg) and T (75 mg) were given for 4 monthly cycles, followed by monthly D. SBRT to 2-5 lesions was administered during cycle 2. The median prescribed and maximum SBRT doses were 40 Gy (range:18-50) and 49 Gy (range:28-61), respectively, given in 3-5 fractions. Global health status was derived from EORTC QLQ C30 questionnaires. Results: At data cut-off (Dec 31, 2019), 20 patients were recruited, of which 16 had a study treatment and were analyzed. Table describes the patient characteristics. There were 1 CTCAE V5.0 Grade 2 and 1 Grade 3 (both GI) serious adverse event (SAE) attributable to D and T. Two patients had unrelated SAEs (1 Grade 3-hypercalcemia and 1 Grade 5-GI). The Grade 5 SAE was a gastric hemorrhage that occurred the night of the first D + T infusion. There was no Grade 3+ AE secondary to SBRT. Thus, SBRT did not add to the 2/16 patients who had D + T related SAEs. Global health status scores did not differ statistically between baseline (75) and cycle 3 (73). Of the 14 patients that received SBRT, 7 patients had RECIST target lesions untreated by SBRT. The best responses for these 7 patients were: 1 CR, 3 PR, and 3 SD. When SBRT treated lesions are included and analyzed per RECIST (n = 14), there were 9 PR, 3 SD and 2 PD. The estimated median progression free survival was 7.2 months. Conclusions: The first 16 evaluable patients demonstrated tolerable profiles to the TTC (D + T + SBRT) for the treatment of oligometastatic (≤10 lesions) HNSCC. Best response rates were encouraging and could be due to the addition of SBRT during immunotherapy that served to either stimulate the immune system or annihilate slow responding or immunotherapy resistant lesions. Smaller overall tumor burden and 7/16 patients being treated in first line could also have contributed to better results. Clinical trial information: NCT03283605 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→