MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031905635 · doi:10.2147/nss.s231484

<p>Experienced Demand Does Not Affect Subsequent Sleep and the Cortisol Awakening Response</p>

2020· article· en· W3031905635 sur OpenAlexaff
Greg J. Elder, Mark Wetherell, Thomas V. Pollet, Nicola L. Barclay, Jason Ellis

Notice bibliographique

RevueNature and Science of Sleep · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensCanadian Sleep & Circadian Network
Organismes subventionnairesNorthumbria University
Mots-clésSleep (system call)Cortisol awakening responseMedicinePolysomnographyAnxietyStressorAffect (linguistics)Anticipation (artificial intelligence)Sleep deprivationSleep onsetCognitionAudiologyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCircadian rhythmInternal medicinePsychologyClinical psychologyHydrocortisoneInsomniaPsychiatryElectroencephalography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Stress is associated with subjective and objective sleep disturbances; however, it is not known whether stress disrupts sleep and relevant physiological markers of stress immediately after it is experienced. The present study examined whether demand, in the form of cognitive tasks, disrupted sleep and the cortisol awakening response (CAR), depending on whether it was experienced or just anticipated. Participants and Methods: Subjective and objective sleep was measured in 22 healthy adults on three nights (Nights 0-2) in a sleep laboratory using sleep diaries and polysomnography. Saliva samples were obtained at awakening, +15, +30, +45 and +60 minutes on each subsequent day (Day 1-3) and CAR measurement indices were derived: awakening cortisol levels, the mean increase in cortisol levels (MnInc) and total cortisol secretion (AUC G ). On Night 1, participants were informed that they were required to complete a series of demanding cognitive tasks within the sleep laboratory during the following day. Participants completed the tasks as expected or unexpectedly performed sedentary activities. Results: Compared to the no-demand group, the demand group displayed significantly higher levels of state anxiety immediately completing the first task. There were no subsequent differences between the demand and no-demand groups in Night 2 subjective sleep continuity, objective sleep continuity or architecture, or on any Day 3 CAR measure. Conclusion: These results indicate that sleep and the CAR are not differentially affected depending on whether or not an anticipated stressor is then experienced. This provides further evidence to indicate that the CAR is a marker of anticipation and not recovery. In order to disrupt sleep, a stressor may need to be personally relevant or of a prolonged duration or intensity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature and Science of SleepMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207