MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031922085 · doi:10.1007/s11469-020-00312-1

Waterpipe Tobacco Smoking and Associated Risk Factors among Bangladeshi University Students: An Exploratory Pilot Study

2020· article· en· W3031922085 sur OpenAlexaff
Md. Sabbir Ahmed, Liton Chandra Sen, Safayet Khan, Fakir Md Yunus, Mark D. Griffiths

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health and Addiction · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesPatuakhali Science and Technology UniversityNottingham Trent University
Mots-clésEnvironmental healthHealth psychologyMedicinePublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over the past two decades, there has been a global rise in the prevalence of waterpipe tobacco smoking. Waterpipe tobacco smoking involves the inhalation of heated tobacco smoke after passing through water, and it has been associated with an identified dependence effect similar to that found with cigarette smoking. Despite the popularity of waterpipe tobacco among youth (and in particular, university students) in many countries, detailed data of its usage are lacking in Bangladesh. Therefore, the present study was conducted to explore waterpipe tobacco smoking behavior and normative beliefs among university students in Bangladesh and to assess the factors associated with waterpipe tobacco use. A quantitative cross-sectional survey was carried out among 340 Bangladeshi university students (64.4% male; mean age 21.6 years). Among participants, 13.5% reported they had ever smoked tobacco from a waterpipe and 9.4% had it in past 30 days. Among past 30-day users, 72% were categorized as having waterpipe smoking dependence (n = 23). No females in the sample had ever smoked using a waterpipe. Maternal occupation, monthly expenditure, and regular smoking status were major predominant factors associated with waterpipe smoking behavior of the students. The study is of existential value given that there are no prior studies ever carried out in Bangladesh previously. Recommendations are provided based on the study’s findings, particularly in relation to what action is needed from universities in Bangladesh.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health and AddictionMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207