Medical Knowledge Graph to Enhance Fraud, Waste, and Abuse Detection on Claim Data: Model Development and Performance Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fraud, Waste, and Abuse (FWA) detection is a significant yet challenging problem in the health insurance industry. An essential step in FWA detection is to check whether the medication is clinically reasonable with respect to the diagnosis. Currently, human experts with sufficient medical knowledge are required to perform this task. To reduce the cost, insurance inspectors tend to build an intelligent system to detect suspicious claims with inappropriate diagnoses/medications automatically. OBJECTIVE: The aim of this study was to develop an automated method for making use of a medical knowledge graph to identify clinically suspected claims for FWA detection. METHODS: First, we identified the medical knowledge that is required to assess the clinical rationality of the claims. We then searched for data sources that contain information to build such knowledge. In this study, we focused on Chinese medical knowledge. Second, we constructed a medical knowledge graph using unstructured knowledge. We used a deep learning-based method to extract the entities and relationships from the knowledge sources and developed a multilevel similarity matching approach to conduct the entity linking. To guarantee the quality of the medical knowledge graph, we involved human experts to review the entity and relationships with lower confidence. These reviewed results could be used to further improve the machine-learning models. Finally, we developed the rules to identify the suspected claims by reasoning according to the medical knowledge graph. RESULTS: We collected 185,796 drug labels from the China Food and Drug Administration, 3390 types of disease information from medical textbooks (eg, symptoms, diagnosis, treatment, and prognosis), and information from 5272 examinations as the knowledge sources. The final medical knowledge graph includes 1,616,549 nodes and 5,963,444 edges. We designed three knowledge graph reasoning rules to identify three kinds of inappropriate diagnosis/medications. The experimental results showed that the medical knowledge graph helps to detect 70% of the suspected claims. CONCLUSIONS: The medical knowledge graph-based method successfully identified suspected cases of FWA (such as fraud diagnosis, excess prescription, and irrational prescription) from the claim documents, which helped to improve the efficiency of claim processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».