MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3031933721 · doi:10.1200/jco.2020.38.15_suppl.5007

FRACTION-RCC: Innovative, high-throughput assessment of nivolumab + ipilimumab for treatment-refractory advanced renal cell carcinoma (aRCC).

2020· article· en· W3031933721 sur OpenAlexaff
Toni K. Choueiri, Harriet M. Kluger, Saby George, Scott S. Tykodi, Timothy M. Kuzel, Ruth Perets, Suresh Nair, Giuseppe Procopio, Michael A. Carducci, Vincent Castonguay, Edmund Folefac, Chung‐Han Lee, Sebastién J. Hotte, Wilson H. Miller, Shruti Shally Saggi, David Gold, Robert J. Motzer, Bernard Escudier

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General HospitalMcMaster UniversityJuravinski Cancer CentreHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIpilimumabNivolumabInternal medicineDiscontinuationRefractory (planetary science)OncologyRenal cell carcinomaCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5007 Background: The immuno-oncology (I-O) combination nivolumab + ipilimumab (NIVO+IPI) is approved for first-line (1L) and NIVO is approved for second-line treatment post TKI therapy in aRCC. The open-label, randomized, phase 2 Fast Real-Time Assessment of Combination Therapies in Immuno-Oncology (FRACTION-RCC; NCT02996110) platform study has an adaptive design allowing rapid evaluation of I-O therapies, including NIVO+IPI or other investigational combinations. This FRACTION analysis reports preliminary outcomes with NIVO+IPI in aRCC pts after progression on checkpoint inhibitor therapy. Methods: All pts, except 1, had previously received and progressed on checkpoint inhibitor treatment. Pts received NIVO+IPI (NIVO 3 mg/kg + IPI 1 mg/kg Q3W ×4, then after 6 weeks, NIVO 480 mg Q4W), up to 2 years or until progression, toxicity, or protocol-specified discontinuation. Primary endpoints were confirmed objective response rate (ORR; per investigator using RECIST v1.1), duration of response (DOR), and progression-free survival probability at week 24. Safety outcomes were reported. Results: 46 pts were randomized to NIVO+IPI. Pts had 0 (n = 1), 1 (n = 10), 2 (n = 12), 3 (n = 10), or ≥4 (n = 13) prior lines of therapy. All pretreated pts had prior anti-PD-(L)1-, none had prior anti-CTLA-4- therapy, and 37 had prior TKI-based therapy; 45 pts progressed on anti-PD-(L)1 as the most recent therapy. Most pts had clear cell aRCC (n = 44). After a median study follow-up of 8.9 months, ORR was 15.2%; no pts achieved complete response and 7 achieved partial response. DOR ranged from 2–19+ months (n = 7); 5 pts had ongoing response. Six of 7 responders had received ≥2 prior lines of therapy. Any-grade treatment-related adverse events (AEs) were reported in 36 pts (78.3%; fatigue, rash [both 19.6%], and diarrhea [17.4%] were most common). Grade 3–4 treatment-related AEs were reported in 13 pts (28.3%; diarrhea [8.7%], ↑amylase and ↑lipase [both 6.5%] were most common). Treatment-related immune-mediated AEs of any grade were reported in 22 pts (47.8%; rash [19.6%], diarrhea [17.4%], and ↑alanine aminotransferase [8.7%]). No treatment-related deaths were reported. Updated and expanded results with an additional 3 months of follow-up will be presented. Conclusions: These results suggest that NIVO+IPI may provide durable partial response in some pts with prior progression on checkpoint inhibitors, including some heavily pretreated pts. The safety profile of NIVO+IPI in FRACTION pts was similar to historic data in aRCC with this combination. Clinical trial information: NCT02996110 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207