Treating vascular cognitive impairment using hyperbaric oxygen combined with repeated transcranial magnetic stimulation
Notice bibliographique
Résumé
Objective To observe the clinical effect of combining hyperbaric oxygen (HBO) with repeated transcranial magnetic stimulation (rTMS) in the treatment of vascular cognitive impairment (VCI). Methods A total of 56 hospitalized VCI patients were randomly divided into an HBO+ rTMS group (n=25) and an rTMS group (n=27). The patients of both groups were given routine medication, rehabilitation and rTMS treatment, while the HBO+ rTMS group was additionally provided with HBO. The mini mental state examination (MMSE), the Montreal cognitive assessment (MoCA), the Lo Winston occupational therapy cognitive assessment (LOTCA) and the modified Barthel index (MBI) were used to evaluate the cognitive function of both groups before and after 4 weeks of treatment. Results Before the treatment there were no significant differences between the two groups in any of the average measurements. After the treatment, significant improvement was observed in the average MMSE and MBI scores in both groups, with significantly greater improvement in the HBO+ rTMS group. After the treatment, all the average sub-scores except that of naming and the total MMSE score of the rTMS group had improved significantly, together with all the average sub-scores and total scores of the HBO+ rTMS group. After the treatment the average visual space and execution, abstraction, delayed recall, orientation and the total MoCA score of the HBO+ rTMS group were all significantly higher than those of the control group. Conclusion HBO combined with rTMS can improve cognitive function and the life quality of VCI patients. Key words: Hyperbaric oxygen; Repetitive transcranial magnetic stimulation; Cognitive impairment
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».